일과 삶의 균형

일에서 성공하려면 밤낮없이 일만 생각하는 일 중독자가 돼야 할까요? 일과 삶의 균형을 갖춰야 진정 행복한 삶을 살 수 있는 것 아닐까요? 도대체 얼마나 일하는 것이 성공을 위한 길인지 궁금해 하는 많은 사람들에게 ’경영의 신’ 취급을 받는 GE의 CEO 잭 웰치는 망설이지 않고 이렇게 말했습니다.

“일과 삶의 균형(Work-Life Balance)이란 말은 없어요. 오직 일 또는 삶 사이의 선택(Work-Life Choice)이 있을 뿐입니다. 그리고 그 선택에 따라 결과는 엄청나게 달라지지요.”

아는 분들은 아시겠지만, 잭 웰치는 매년 20-70-10 규칙이라는 성과평가 방식을 통해 하위 10% 직원을 잘라내고, 성과를 못 내는 자회사를 문 닫아버리길 꺼리지 않던 무자비한 최고경영자였으니 할 수 있는 소리였을지도 모릅니다.

다른 기업들은 당연히 다른 얘기를 합니다. GE 못잖게 미국이 자랑하는 또 하나의 ‘100년 기업’으로 IBM이 있습니다. 이 회사는 직원들을 위해 무엇이든 해주려고 듭니다. 엄마 직원을 위한 멋진 탁아소는 기본이고, 자녀의 명문대 진학을 돕는 ‘입학상담사’를 회사가 고용해 주기도 하죠. 회사에 나오지 않고 재택근무를 할 수 있는 건 기본이고, 아이의 하교 시간에 맞춰 부모가 퇴근 시간을 자율적으로 설정할 수도 있습니다. 이 회사에서는 “직원이 가족에 대한 잔걱정에 신경쓰다 일에 대한 집중력을 잃는 게 회사에겐 더 큰 문제”라고 얘길 하죠.

IBM의 직원 탁아소

세상에 ‘올바른 방식’이란 건 쉽게 찾기 힘든 파랑새와 마찬가지입니다. 각자 자신의 처지에 따른 선택이 있는 법이고, 어쩌면 우리 옆에 있거나 혹은 존재하지 않는 것인지도 모릅니다. 일과 삶의 균형 또한 마찬가지입니다. 사람들은 잘 살기 위해 일하지만 때때로 일이 너무 좋은 사람들은 그 일을 하기 위해 살아가기도 합니다.

과연 이 두 방법 가운데 어느 하나만이 정답이라고 얘기할 수 있는 걸까요? 성공한 기업 대부분은 초기에 직원들이 하루 16시간 씩 일하면서 일주일에 100시간도 일했다고 말하곤 합니다. 하지만 상식적으로 생각해 보면 주말을 포함해 잠 자는 시간을 빼놓고 모든 시간을 일에 쏟는 이같은 방식을 누구나 따라갈 수 없다는 것도 분명합니다.

그러니 과연 어느 장단에 춤을 춰야 하는 걸까요?

최근의 경향은 단연 일과 삶의 균형에 손을 들어 주는 것으로 보였습니다. 일과 삶의 균형이 중요하지 않다고 말하는 것은 근로자를 착취하는 전근대적인 기업 문화로 받아들여지기 시작했으니까요. 특히나 최근 성공한 IT 기업들은 ‘꿈의 직장’ 수준이라는 근무 조건을 갖추려고 경쟁적으로 노력하면서 이런 경향에 불을 붙였습니다. 구글은 공짜 점심을 제공하고 회사 안에 수영장을 갖춰 놓고 있으며, 페이스북은 직원들의 빨래를 대신해주고 애완동물과 함께 출퇴근해도 된다고 하죠. 이런 상황에서 일과 삶의 균형이 중요하지 않다고 말하는 기업은 이상할 수 밖에 없었습니다. 특히 좋은 인재를 잡기 위한 경쟁이 치열해지면서 이런 경향은 더욱 늘어났지요. 이제는 더이상 어떤 기업도 잭 웰치처럼 일과 삶 둘 중의 하나를 선택하라고 강요하지 않습니다.

google2JRW_468x312
구글 안에 있는 인공으로 물이 흐르는 수영 트레드밀

그렇다고 문제가 해결됐을까요? 천만에요. 문제는 여전했습니다. 여전히 아이를 키우는 여성들은 일터에서 만족하지 못합니다. 그렇다고 남성 직원들의 행복도가 올라간 것도 아닙니다. 회사는 탁아소를 제공하고, 재택근무 제도도 도입했는데 왜 이런 일이 벌어지는 걸까요.

지난해 영국의 글로벌 컨설팅업체 에른스트앤영은 대규모 설문조사를 실시했습니다. 기업들이 제공하는 일과 삶의 균형 프로그램에 대한 만족도를 물어본 것이죠. 그 결과 많은 회사들이 일과 삶의 균형을 잡기 위한 재택근무와 탄력근무, 탁아소 운영 등의 제도를 운영하고 있었지만 정작 직원들이 이런 제도에 대해 만족한다는 대답은 겨우 절반에 불과했습니다.

그래서 이 조사팀은 “일과 삶의 균형이란 단순한 신화에 불과하다”는 도발적인 결론을 냅니다. 이 표현 자체가 직원들의 욕구를 만족시켜주지도 못하고 삶을 개선하지도 못한다는 내용이었죠. 이 조사는 많은 ‘일 중독자’들의 지지도 얻었습니다. 사실 일 중독이라는 표현 자체가 편견에 가득찬 표현이라는 얘기였죠. 일 중독이란 일을 하는 게 너무 좋아서 생활을 돌보지 않고 점점 일에만 빠져 들어 건강도 해치고 바람직한 가정생활이나 사교 활동마저 포기하는 경우를 뜻합니다. 하지만 정작 일 중독으로 불리는 사람들을 한 번 떠올려 보세요. 마약 중독이나 알콜 중독과도 비슷한 이런 극단적인 경우에 빠진 사람들은 극히 드뭅니다. 일을 제대로 하기 위해서라도 이들은 건강 관리에 더 노력하고, 재충전을 해서 더 일하기 위해서 가정에서의 행복도 소중하게 여깁니다. 이런 반론에 따라 조사팀이 내린 결론은 일과 삶의 균형이 아니라 ‘일과 삶의 통합’이었습니다.

일과 삶의 균형이란 말은 그 표현 자체가 ‘일은 나쁜 것’이고 ‘삶은 좋은 것’이란 전제를 깔고 있다는 반성을 한 것이죠. 이 표현에는 일은 하면 할수록 삶의 질을 떨어뜨리는 것이라는 편견도 들어 있습니다. 하지만 많은 사람들은 소명의식을 느끼는 보람찬 일을 통해 인생의 만족도를 높입니다. 일이 잘 되면 행복해지니까요. 그렇다면 일은 생각처럼 나쁜 것이 아니라 삶에 좋은 것이 됩니다. 이런 상황에서 단순히 일을 하는 시간을 늘이고 줄려서 삶이 행복해질까요? 조사팀의 연구에 따르면 근무 시간이나 회사에서 일과 삶의 균형을 지원하는 제도가 있느냐 없느냐의 유무가 개인의 행복감에 주는 영향은 사람에 따라 10%대에서 70%대까지 다르게 나타났습니다. 즉 제도는 행복과 별 관계가 없다는 뜻입니다. 오히려 맡은 일에 대한 만족감이 행복도를 결정하는 가장 중요한 요소였습니다.

그렇다면 맡은 일에 대한 만족감은 어떻게 늘어날까요? 물론 직업 선택과 직장에서의 역할 등이 가장 중요한 요소였습니다. 그런데 이는 회사가 직원들을 위해 쉽게 해줄 수 있는 일이 아니라 직원 개개인이 평생에 걸쳐 노력하면서 찾아가야 할 문제이기도 합니다. 반면 상대적으로 쉬운 방법도 있었습니다. 바로 리더들이 사생활과 가정 생활에 대한 얘기를 공적인 자리에서 발언하는 것입니다. 아이 얘기, 가족 얘기, 취미 얘기 등을 CEO와 임원들이 직장에서 거리낌없이 해야 한다는 것입니다. 개인적인 얘기를 회사에서 하는 사람들은 프로페셔널하지 않다고 여기는 분위기만 해결되어도 업무의 만족도가 높아지는 뚜렷한 상관관계가 발견됐기 때문이죠.

실제로 페이스북의 최고운영책임자(COO) 셰릴 샌드버그는 엄마로서의 삶을 포기하지 않으면서도 세계에서 가장 바쁜 기업의 최고 임원으로 살아가는 법을 들려주고 보여주는 것으로 유명합니다. 그녀는 오후 5시면 무조건 퇴근해서 아이와 함께 저녁 식사를 합니다. 물론 그렇게 아이와 저녁 식사를 마치고 아이가 잠이 들면 다시 업무에 복귀하기도 합니다. 하지만 이런 삶이 힘들어도 보람있다는 얘기를 회사에서도, 언론과의 인터뷰에서도 거리낌없이 하죠. 구글의 초기 멤버였고 지금은 야후의 최고경영자(CEO)인 마리사 메이어 또한 마찬가지입니다. 그녀는 자신이 구글의 초창기 시절 근무할 땐 일주일에 100시간씩 일했다고 하지만, 지금 CEO가 된 메이어는 야후의 직원들에게 일과 삶의 균형을 찾으라고 강조합니다. 심지어 회사의 CEO로서 멋진 옷을 차려 입고 패션잡지의 표지모델로 등장하기도 했죠.

보그 표지모델이 된 마리사 메이어
보그 표지모델이 된 마리사 메이어

무엇보다 이렇게 성공한 여성들이 보여주는 가장 큰 특징은 가정과 사생활에 대한 이야기를 공적인 자리에서 하는 것 또한 프로페셔널의 삶이라는 메시지를 직원과 사회에게 던진다는 것입니다. 이들은 엄마로서의 삶, 자녀들의 성장, 가족 안에서의 행복 같은 개인적인 삶을 공적인 자리에서 드러내는데 거리낌이 없습니다.(심지어 회사에서 엉엉 운 얘기 같은 것도 드러내놓고 합니다.) 이 부분이 사실 오늘날 글로벌 기업의 가장 큰 변화이기도 합니다.

성공한 여성들은 이제 더 이상 가정 이야기를 감추지 않습니다. 우리 팀장의 아이가 학교 축구 팀에서 주전 선수가 된 일은 국회에서 기업 법인세법 개정안이 통과된 일 만큼이나 중요한 일로 받아들여집니다. 즉, 이제 기업의 잘 나가는 직원들도 사생활을 가질 수 있게 된 것입니다.

사실 일과 삶의 통합이란 여기서부터 시작입니다. 개인의 삶이 직장에서의 삶 만큼 중요하다는 데 대한 모두의 동의 말입니다.

구글, 그 모든 이야기 #1

오늘(22일) 스티븐 레비 인터뷰가 신문에 실렸다. 이 사람에 대한 개인적인 존경은 전에도 한 번 따로 쓴 적이 있는데, 직접 얼굴을 보면서 대화를 하며 든 생각도 기존의 생각과 크게 다르지 않았다. 글은 언제나 그 사람의 영혼을 반영하게 마련이다. 무엇보다 이번 인터뷰의 계기가 된 건 1년도 지나서야 국내에 번역돼 나온 그의 책 인 더 플렉스 In the Plex였다. 2년 동안 구글 내부를 마치 구글 직원이 된 것처럼 돌아다니면서 쓴 책이니 기대를 모으기도 했지만, 막상 읽으면서 느낀 건 치우침 없는 평가였다. 기업의 탄생 순간부터 지금 이 순간까지 단 한번도 혁신적이지 않았던 적이 없던 구글이 ‘페이스북’이란 경쟁자 앞에서는 따라쟁이처럼 꽁무니를 좇아야만 했던 모습이 신랄하게 비판되고 있고, ‘사악해지지 말자'(Don’t be evil)가 기업의 핵심가치면서도 중국 시장에 진출하기 위해 중국 정부의 검열 요구를 받아들였던 이율배반적인 상황과 당시의 고뇌 또한 진솔하게 소개된다. 구글을 이해하는데 이만한 책은 전에도 없었고, 앞으로도 쉽게 나오긴 힘들 거라 생각한다.
책을 읽은 독후감을 몇 차례에 나눠서 쓸 생각인데, 그럴 수밖에 없는 게 책 자체가 워낙 길다. 책을 읽으면서 정리해 두고 싶어서 접어두었던 부분들을 정리하는 것 만으로도 분량이 만만치 않다. 그리고 신문에 실린 인터뷰는 레비와의 대화를 반도 소개하지 못했다. 1600자 분량 제한을 두고서 기사를 쓰는 건 쉬운 일이 아니다. 특히 버리기 싫은 얘기들 가운데 뭔가를 버려야만 할 때는 더더욱. 그러니 그 얘기들도 함께 소개할 예정이다. 결국 이번에도 다소 지루한 구글 이야기가 이어질 수밖에 없을 듯.

우선, 세계에서 가장 혁신적이어서 모든 걸 다 창조해내는 것 같은 구글이 남들에게 배워온 것들을 알게 됐다. 책을 읽기 전에는 몰랐던 것들인데 대표적인 게 20% 법칙이다. 많은 사람들이 ‘구글의 일하는 문화’로 아는 20%의 개인 업무 시간을 떼어내 자신을 위한 일에 활용하는 문화는 구글이 만든 게 아니다. 원래 3M과 HP(오늘날에는 전혀 혁신적이지 않아보이는)에서 도입했던 제도인데, 우리가 흔히 사용하는 포스트잇이 이 제도에서 태어난 3M의 히트상품이다.

구글이 자신들의 번역 기술을 자랑할 때 늘 하는 얘기가 바로 “우리는 외국어를 몰라도 그 언어를 번역한다”는 얘기다. 서로 다른 언어를 이해하고 두 언어 사이의 법칙을 조사해 번역기를 만드는 대신 구글은 동일한 내용을 두 가지 이상의 언어로 기술한 유엔 공식문서 같은 자료를 수집한다. 그리고 이런 문서의 문장과 단어를 서로 비교한다. 이렇게 비교한 데이터를 잔뜩 쌓아놓고 통계적으로 분석한다. 예를 들어 동일 문서의 같은 위치에서 “Hello”와 “안녕하세요”가 반복된 경우가 많다면 이 두 말이 동일한 뜻이라고 생각하는 방식이다. 구글은 그렇게 언어는 모르지만 번역은 할 수 있는 통계번역 시스템을 만들었다. 그런데 이게 구글의 독창적인 생각이 아니었다. 알고보니 1980년대 후반, IBM이 이렇게 번역기를 만들면 어떨까 하는 생각에 연구개발을 진행하던 기술이었다. 하지만 IBM은 연구를 더 이상 진행시키지 못했다. 이렇게 많은 공식문서를 비교하기가 너무 힘들었기 때문이다. 결국 월드와이드웹이 보편화돼 인터넷으로 수많은 언어의 공식문서를 긁어올 수 있게 된 구글의 시기에 와서야 통계번역을 위한 재료가 쌓인 셈이다. 당연한 얘기지만, 역시 구글은 인터넷이 만든 회사다.

초창기 구글 검색의 핵심 경쟁력은 ‘페이지 랭크’였다. 마치 학술논문에 많이 인용되는 논문이 중요한 논문인 것처럼 하이퍼링크가 많이 걸린 웹문서가 중요한 문서라는 논리였다. 래리 페이지와 세르게이 브린은 웹을 거대한 학술논문 모음집으로 본 덕분에 비슷한 시기의 다른 검색엔진을 압도했는데, 그 때 미국 동부에서도 그런 생각을 하는 사람이 있었다. MIT의 존 클라인버그였다. 그는 IBM 연구소에 취업했는데, 링크가 많이 걸린 웹페이지가 중요한 문서라는 생각을 해냈다. 1996년의 일이었으니 구글과 아주 비슷한 시기였다. 그는 당시 연구소를 찾아오는 IBM 임원들에게 클라인버그는 최대한 열심히 자신의 연구를 시연했다. 하지만 IBM 임원들은 “그건 우리가 할 일이 아니다”라고 말했다. 세계 최대의 거대 IT 기업이 ‘한낱’ 웹페이지의 링크 따위나 연구하는 한가한 일을 할 이유가 없다는 뜻이었다. 1997년 클라인버그는 래리 페이지를 만났고, 1999년과 2000년에는 구글 입사제안도 받았다. 하지만 지금 그는 그냥 코넬대에서 연구를 하면서 훌륭한 학자로 살아가고 있다.

비슷한 시기 중국에서도 페이지 랭크 같은 생각을 하는 사람이 있었다. 학술논문이야말로 웹이라는 생각 말이다. 이 사람은 링크와 앵커텍스트(중요한 키워드)의 빈도로 연관성을 계산하는 검색방법을 만들어냈고 특허도 냈다. 이 기술은 ‘랭크덱스’라고 불렸다. 이 기술을 개발한 사람의 이름은 리옌홍, 그가 세운 회사가 중국 최대의 검색업체 바이두다. 페이지랭크 같은 기술의 전제 조건은 웹 전체를 색인으로 만들어 저장할 수 있는 거대한 시스템의 존재 유무다. 그래서 구글은 처음 페이지랭크를 만들고 나서 하드웨어 인프라 확장에 모든 신경을 썼다. 반면 클라인버그에겐 그런 자원이 없었다. 그래서 그는 포기했다. 리옌홍은 이 기술을 만들 땐 미국 다우존스에서 일했지만 미국 기업은 기술의 미래를 보지 못했다. 그래서 중국으로 돌아가 바이두를 세웠다. 당시 한국 기업들은 색인이 지나치게 생성되는 것을 제한하기 위해 ‘검색 등록’을 받았다. 야후 같은 기업의 방식이었다. 이런 방식은 국내에서는 지금도 계속되고 있다. 얼마전에 이 블로그도 한 번 검색 등록이 거부돼 색인 생성이 제한되기도 했고. 하여튼 오늘날 야후는 한 때 구글을 인수할 뻔 했다가 지금은 구글과 비교도 되지 않는 수준으로 찌그러들었다. 그리고 구글 직원이 CEO로 부임해 회사 부활을 이끌고 있다. 아이러니다.

구글은 창업자인 래리 페이지와 세르게이 브린이 투자자에게 복잡한 회계 문서 대신 쉬운 평단어로 작성한 편지를 쓴다. 구글이 어째서 특별한지를 일반인의 언어로 설명하는 것이다. 멋진 방식이지만 월스트리트 ‘전문가’들은 별로 좋아하지 않았다. 그래도 이건 실리콘밸리 방식이라서 인기를 끌었다. 얼마 전 페이스북도 상장을 앞두고 마크 저커버그가 ‘해커의 길’이라며 쉬운 단어로 된 편지를 써서 투자자들에게 보낼 정도였다. 래리 페이지와 마크 저커버그의 편지를 보면 공통점이 있다. “돈은 좀 덜 벌어도, 우리는 우리가 올바른 일이라고 생각하는 일을 하겠습니다.” 생략된 말은 이렇다. “돈 벌라고 채근하지 말고, 우리한테 투자하면 손해를 볼 수도 있으니 알아서 위험을 감수하세요.” 그런데 이 멋진 편지쓰기는 사실 실리콘밸리 방식이라기보다는 오마하 방식이었다. 워렌 버핏이 버크셔해서웨이 주주들에게 보내는 편지가 시작이었던 것이다. 컴퓨터 천재든, 투자의 천재든간에 천재들은 통한다.

애플에게 삼성이 얻은 것

결국 삼성전자도 뭔가 얻기는 얻은 셈이다. 미국 브랜드컨설팅 회사 인터브랜드는 해마다 ‘글로벌 베스트 브랜드 100’을 발표하는데, 올해도 나왔다. 결과는 애플의 브랜드 가치가 급상승해 2위. 삼성전자도 따라서 급상승해 9위. 한국 기업 가운데 ‘톱10’에 들어간 건 삼성전자가 처음이다. 물론 이전에도 삼성전자가 이 조사에서 늘 가장 브랜드 가치가 높은 한국기업으로 선정돼 왔다.

1위는 코카콜라. 하지만 내년은 모른다. 코카콜라의 브랜드 가치는 매년 비슷한 수준으로 조금씩 올라가지만, 애플은 아니다. 이번 조사에서 보면 애플의 브랜드 가치 상승은 ‘나홀로 하키스틱 곡선’이라고 할 만하다. 최근 몇 년 동안 상상할 수 없는 기세로 올라선 셈이다. 아래 그림은 인터브랜드가 Top Riser(최고상승기업)라고 발표한 회사들의 브랜드 가치 그래프다. 올해의 최고상승기업은 애플과 아마존, 구글, 삼성, 버버리인데(무려 4개가 IT 기업이다.) 매년 45도 각도로 브랜드 가치를 높이는 구글도 무시무시하지만, 애플의 하키스틱형 성장곡선은 입을 다물게 만든다. 아마존과 삼성도 놀라운데, 애플하고 비교하면 아무 것도 아닌 수준으로 보인다.

지금 수준의 브랜드 가치 상승이 이어진다면 내년엔 애플이 전통적으로 1위를 놓치지 않아왔던 코카콜라를 처음으로 1위 자리에서 끌어내릴지도 모른다. 사실 그럴 가능성이 아주 높다. 이 조사의 3위는 IBM인데, 이유는 잘 모르겠다. 그냥 ‘100년 기업의 전통’이 뭔가 좀 먹어준 듯한 기분이다. 지난해 IBM의 실적도 나쁘지 않았지만, 소비재들이 장악하는 브랜드 가치 분야에서 IBM이 앞서 있는 건 좀 의아하다. 하지만 다른 측면에서 보면 그만큼 B2B로 먹고 사는 이 회사가 브랜드이미지를 높이기 위해 소비자 대상 마케팅에 공을 들였다는 뜻이기도 하다. 스마트플래닛이라거나, 각종 빅데이터 버즈 등이 IBM이 만들어내는 것이니까.

구글의 올해 순위 4위는 상대적으로 과소평가될 수밖에 없을 것 같다. 브랜드가치가 엄청난 속도로 올라가는 건 맞는데, 톱3가 워낙 가치가 큰 탓에 순위변동이 없었다. 하지만 이 속도대로 꾸준한 성장이 안정적으로 지속될 가능성이 매우 높은 구글은, 내년에 애플이 크게 사업을 망치더라도 계속 승승장구할테고, 애플과 더불어 1, 2위를 나눠가진다고 해도 하나도 놀랄 일이 아니다. 참고할 건 이 회사가 불과 며칠 전 14번째 생일을 맞은 회사라는 점. 톱100 가운데 이렇게 어린 회사는 쉽게 찾기 힘들다. 약간 의외인 건 오라클인데, 18위로 Top Riser. 나는 개인적으로 이 회사가 올해 해낸 성취라고는 소송밖에 생각나질 않는다. 소송을 벌이면 브랜드 가치가 올라간다? 인터브랜드 조사에 대한 갖가지 불신이 이런 데서 나오는 듯.

하지만 비슷한 순위권의 Top Riser로 20위에 오른 아마존은 놀랍다. 사실 아마존이 글로벌 영업망만 공격적으로 늘린다면 이 회사는 내년이면 톱10에 들어올 수도 있다고 생각한다. 아마존 뿐만이 아니다. 올해 조사를 보면 구글, 애플, 삼성전자 외에도 기술 관련 기업들이 없으면 과연 인터브랜드가 이 100위 차트를 제대로 그릴 수 있을까 싶은 생각이 들 정도다. 페이스북이 69위로 처음 순위권에 진입했고, 톱10만 봐도 애플(2), IBM(3), 구글(4), 마이크로소프트(5), 인텔(8), 삼성전자(9) 등 6개 기업이 기술 관련 기업이다. 인터브랜드는 이걸 비즈니스서비스, 인터넷서비스, 전자, 컴퓨터소프트웨어 등으로 업종구분을 두지만 그런 것 치고는 현대차와 페라리와 할리데이비슨을 모두 ‘자동차’로 묶어놓는 게 어색하기 그지 없다. 참, 그나저나 마이크로소프트가 5위로 떨어진 것 정도는 애교. 소니는 꾸준히 하락해서 40위가 됐다.

끝으로 애플과 삼성전자 사이의 비교. 삼성전자는 정말 잘 하고 있긴 한데, 2010년 두 회사의 브랜드 가치가 역전됐다. 이게 가슴아픈 일인지, 좋은 일인지는 사실 2010년 이후의 그래프가 말해주는 것 같다. 2010년 이전까지 공룡처럼 제자리걸음을 하던 삼성전자의 브랜드가치는 애플이 삼성전자의 경쟁상대로 지목받게 된 2010년 이후로 시동이 걸려 확 뛰어올랐다. 애플과 경쟁하는 게 힘들기는 하겠지만, 결국 이 경쟁 덕분에 삼성전자도 성공하고 있다. 역시 경쟁은 좋은 것.